Британские СМИ замалчивают месяцы Integrity Initiative

 

Прошли месяцы с тех пор, как Integrity Initiative была выставлена ​​в качестве финансируемой Великобританией службы антипропаганды, но любой, кто внимательно следил за скандалом, будет знать, что британские СМИ не присоединились к ним в этом стремлении.

По причинам, по которым они, похоже, не заинтересованы в том, чтобы делиться ими, крупные СМИ не ворошили историю, которую шотландская газета Daily Record назвала «одним из крупнейших политических скандалов года».

Для тех, кто (по понятным причинам) не слышал, «Integrity Initiative» маскировалась под «полностью независимый» благотворительный проект, направленный на то, чтобы привлечь внимание к «дезинформации» в Интернете — используя свои государственные деньги для проведения антироссийских операций «влияния» по всей Европе (включая вмешательство во внутреннюю политику других стран), сговор с дружественными банками для нацеливания на активистов по борьбе с фрекингом и смазывание лидера оппозиции кремлевским активом.

Его прикрытие было взорвано, когда в ноябре прошлого года выяснилось, что эта организация получает финансирование от Министерства иностранных дел Великобритании (FCO) и Министерства обороны, и что ею руководят люди, обладающие обширным опытом в военной разведке.

Одно дело сказать, что СМИ проигнорировали скандал, и другое, чтобы действительно доказать это. Итак, вот разбивка того, насколько точно освещение основных новостей было посвящено утечкам.

The Guardian

Когда FCO заявил, что расследует, пошли ли государственные средства на смазывание лидера лейбористов Джереми Корбина в Интернете — одной из инициатив в рамках инициативы «Честность» в социальных сетях — Guardian сообщил об этом. Три дня спустя, когда FCO отверг обвинение (несмотря на все доказательства обратного), Guardian покорно опубликовал быстрое продолжение — и это было все. Возможно, быстрое прекращение освещения Guardian имело какое-то отношение к тому факту, что двое из его авторов, Кэрол Кадвалладр и Джеймс Болл, были связаны с утечками? Болл написал самооборону, опровергнувшую скандал через два месяца после того, как документы были впервые сброшены

BBC, Sky News, 4-й канал и ITV

Поиск в Google показывает, что BBC опубликовал одну статью об утечках, которая, по иронии судьбы, почти полностью игнорирует их содержание и вместо этого действует скорее как защита II. В статье основное внимание уделяется тому факту, что российские СМИ освещали скандал — хитрый способ намека на то, что II — просто цель российской кампании по его дискредитации. Единственный другой раз, когда скандал привлек к себе внимание Би-би-си, был канал, когда в прямом эфире транслировались репортажи о заседаниях Палаты общин, во время которых был задан вопрос о финансировании FCO.

«Sky News», со своей стороны, опубликовали одну историю о скандале, в котором подробно описывается спор между лейбористами и министерством иностранных дел по поводу финансирования II и его деятельности по разгрому Корбена. Между тем, канал 4 и ITV вообще не освещали эту историю.

The Times

Освещение утечек II консервативно-ориентированным «The Times» зарождается. «Таймс», как и «Гардиан», сообщила, что FCO «расследует» себя по поводу разоблачения того, что ее любимый проект использует правительственные средства, чтобы размазать оппозицию онлайн. Днем позже «Таймс» продолжила связывать утечки II с Россией без каких-либо доказательств. Затем, когда II таинственным образом стерла свой веб-сайт, «Таймс» сообщила, что взломанный «антипропагандистский» сайт был «вынужден отключить» потенциально российских хакеров. Да, и «Таймс» также выступила с опровержением, утверждая, что реальное освещение скандала «сыграет на руку Кремлю». Автором этого сообщения является Эдвард Лукас, который работает лоббистом в аналитическом центре, финансируемом американскими производителями оружия. Итак, пойди разберись.